哥本哈根氣候峰會無果而終,是否征收碳關(guān)稅成為爭論焦點(diǎn)。
有人說它會使世界變“綠”,有人說它更加趨向貿(mào)易保護(hù)主義。
碳關(guān)稅真的會來嗎?什么時候來?這是企業(yè)短期內(nèi)最關(guān)心的。
“征收碳關(guān)稅,并非一件簡單可操作的事情。即使真的征收,對中國出口的影響可能也并非想象中的大?!眮碜灾袊牟煌课l(fā)出了一致的聲音。
碳關(guān)稅真的會來嗎?
廣東省國資委不久前找到了芝加哥交易所的副總裁黃杰夫,急尋應(yīng)對碳關(guān)稅的措施。
黃杰夫說:“廣東是出口大省,一旦碳關(guān)稅實(shí)施,對其經(jīng)濟(jì)、社會穩(wěn)定的影響是巨大的?!?
從理論上看,“碳關(guān)稅”屬于 “邊界調(diào)節(jié)稅”的一部分,該稅的目的是維持減排國家企業(yè)的競爭力。邊界調(diào)節(jié)稅由不同部分組成,即對高碳產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅和對低碳產(chǎn)品出口補(bǔ)貼,碳關(guān)稅屬于前者。
美國國家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)研究員JohnWhalley教授說:“邊界調(diào)節(jié)稅是一把雙刃劍,一方面它是有效解決氣候變化問題的政策工具,還可能成為一種新的貿(mào)易保護(hù)手段。”
政府未雨綢繆,無可厚非。因?yàn)榉N種跡象顯示,碳關(guān)稅正在逼近……
歐盟最先提出邊界調(diào)節(jié)稅議題,這一提議已經(jīng)在歐盟委員會討論有兩年。
哥本哈根會議無果而終后,隨著對發(fā)展中國家實(shí)施直接并具有約束力的排放限制這一目標(biāo)愈加渺茫,在征收碳關(guān)稅(CarbonTariffs)的問題上,歐洲和美國正遭受著巨大的壓力,以至于碳關(guān)稅被熱炒成箭在弦上、伺機(jī)而發(fā)的問題。
但是我們不禁要問一句,“碳關(guān)稅真的會來嗎?”
來自中國的不同部委發(fā)出了一致的聲音:“征收碳關(guān)稅,并非一件簡單可操作的事情?!?
中國商務(wù)部一位人士說:“碳關(guān)稅是一個棘手的問題,很有可能會破壞整個國際社會的原則。”
他舉例說,中國賣給歐美的大部分產(chǎn)品還是傳統(tǒng)的勞動密集型商品,價(jià)格低廉。歐美人在市場上如果不買中國的廉價(jià)產(chǎn)品,他們會去買哪里的呢?
一種途徑是他們自己國內(nèi)生產(chǎn),這就意味著全球國際分配模式會發(fā)生顛覆性的變化,國際投資就會停頓,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也將不存在。這種情況不太可能發(fā)生。美國人他全部自己生產(chǎn)的話,如果他生產(chǎn)需要100美元,而我們只需要10美元,他征收100%的關(guān)稅,我們還有很大的利潤空間呢。
另一種選擇是買越南、柬埔寨等國家的,能和中國競爭的這些國家,他們的效率更低,碳排放量更高。如果歐美的碳關(guān)稅是公平的,就應(yīng)該是針對產(chǎn)品不針對國別。WTO基本原則中有一條“最惠國待遇”原則,其涵義是締約一方,現(xiàn)在和將來給予任何第三方的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免,也同樣給予其他成員。
“也就是即使碳關(guān)稅起征,中國的產(chǎn)品還是有競爭力?!痹撋虅?wù)部人士說。
中國科技[0.35 -4.17%]部全球環(huán)境辦公室副主任呂學(xué)都在技術(shù)層面上分析了碳關(guān)稅征收的不可行性。他說:“首先是產(chǎn)品碳足跡的計(jì)算目前還沒有一套完整的標(biāo)準(zhǔn)和方法?!?
比如一輛汽車,它涉及的行業(yè)包括塑料、鋼鐵、電子儀器等等。這就意味著碳含量數(shù)據(jù)的收集散落在上下游整個供應(yīng)鏈的企業(yè)手中,甚至有不少回收過程中的數(shù)據(jù)在消費(fèi)者的手中。這些上下游企業(yè)也并不一定是源頭,而且同一種原材料的不同企業(yè)的碳排放還是不同的。
其次,各國環(huán)境政策和環(huán)保措施都是不同的,那么對一個國家征收多少碳關(guān)稅才是合理的就難以界定。如果對各國產(chǎn)品征收額度差異甚大,顯然破壞了WTO原則。
但是全球環(huán)境研究所的郭奔馳卻并不持上述樂觀看法,他認(rèn)為碳關(guān)稅很可能旋即出臺。他說:“歐美可以用類似自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定和雙邊協(xié)定的手段繞開WTO來針對中國?!?
呂學(xué)都說:“如果真是這樣,碳關(guān)稅的問題就會演變成全球貿(mào)易戰(zhàn)。現(xiàn)在歐美熱炒碳關(guān)稅更多的還是出于本國政治考慮?!?
紙老虎可怕在哪里?
如果征收碳關(guān)稅只是一只紙老虎,那么它的威力在哪里呢?
上述商務(wù)部人士說:“其最大的弊端在于將非貿(mào)易因素引進(jìn)關(guān)稅里面去,碳排放本身并不是一個貿(mào)易因素,如果開了這個先例,以后的其他非貿(mào)易因素也很可能被引入進(jìn)來。也就是一件事情形成了規(guī)則、習(xí)慣的時候,它很可能會將人權(quán)、政治、意識形態(tài)等等和關(guān)稅聯(lián)系起來?!?
例如,美國人早就說過,關(guān)于勞工的保護(hù)要收勞工保護(hù)稅。包括工人的勞動條件、童工、先進(jìn)的生產(chǎn)力等等。
“所以在碳關(guān)稅面前,中國一定要堅(jiān)持住自己的立場。因?yàn)橛绊戧P(guān)稅的只能是經(jīng)濟(jì)因素,我們堅(jiān)決反對拿經(jīng)濟(jì)因素之外的因素來構(gòu)成關(guān)稅的一個因子?!鄙鲜錾虅?wù)部人士說。
JohnWhalley說:“從長遠(yuǎn)看,類似美國碳關(guān)稅的議案對WTO的影響值得關(guān)注?!薄皬难矍翱?,多哈回合談判已經(jīng)有很多問題,而碳關(guān)稅相當(dāng)于又在上面加了根稻草?!盝ohnWhalley說。